EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: LAS DOS TORRES

Wenas a todo el mundo. Vengo a hablaros de la película más esperada del año, la cual vi antes de ayer. No he podido hablar de ello hasta hoy por culpa de un virus en mi ordenador que me viene puteando desde hace una semana y que el día 23 mandó todo mi ordenador a hacer gargaras. Por culpa de esto no me he podido meter en el foro hasta hoy ni he podido hacer algunas cosas como un dibujo navideño que tenía pensado poner en mi firma ()

Pero bueno vayamos al grano del asunto.

Vaya esto por delante: EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: LAS DOS TORRES es un peliculón. Aunque no es tan fiel al libro como lo era LA COMUNIDAD DEL ANILLO, PETER JACKSON le ha otorgado a la historia un mayor dinamismo que la que tenía en el libro y ha conseguido una adaptación (No una "copia en imágenes" como parece que esperaban y siguen esperando los puristas más radicales de la obra escrita... Una petición a todas luces descabellada) para la gran pantalla soberbia; no perfecta, pero sí soberbia. La mayoría de los cambios con respecto al libro son acertados ya que aportan al desarrollo un ritmo más sostenido y coherente.

También he de decir que en el post oficial (Que por cierto NO CONSIGO LLEGAR A ELLA porque a partir de la 2ª página el servidor se me cuelga, por eso he tenido que ponerlo a parte) vi algunos ataques a la película que, si no fuera porque conozco más o menos a quienes los escribieron, diría que son CALUMNIAS, especialmente la afirmación de que "toda la película es batalla", ya que esto es TOTAL Y ABSOLUTAMENTE FALSO. De hecho, hay muchísima menos acción en la película de la que yo me esperaba y está casi toda concentrada en los últimos 40 minutos, en la escena de la BATALLA DEL ABISMO DE HELM (que esta ni siquiera es todo el rato batalla, y ahí está la ASAMBLEA DE LOS ENTS para demostrarlo... ¡Y no es lo único!). Y las 4 o 5 escenas de acción que hay antes de eso la más larga dura unos 3 minutos (el asalto de los jinetes de WARGOS) y el resto a duras penas superan el minuto y medio. No me explico como gente como DARTH o CARNICEITOR pudieron afirmar eso. O bien es que se quedaron dormidos al principio de la película y se despetaron en la batalla del final (JUAS ) o bien es que hay dos versiones de la película, por que si no no me lo explico.

Weno, He aquí un análisis de la película paso por paso, analizando diversos puntos de la película.



FIDELIDAD:

Como ya dije antes, LAS 2 TORRES no es tan fiel al libro como lo era LA COMUNIDAD DEL ANILLO, la cual era fiel a rabiar. Tan solo faltaba la parte del BOSQUE VIEJO y TOM BOMBADIL y estaba el intercambio de GLORFINDEL por ARWEN. El resto, casi clavadito al libro solo que resumido, contando solo lo fundamental y haciendo algún que otro pequeño cambio sin demasiada importancia (aunque estos cambios indignaron a aquellos que esperaban una "copia en imágenes" del libro como ya he dicho). Y si hablamos ya de la versión expandida, la fidelidad se dispara. Gracias a esta fidelidad, la mayoría de los fans del libro quedaron satisfechos con la película, aunque también hay que decir que hubieron muchos que no les gustó la primera vez que la vieron y que, a la siguiente ocasión, cayeron rendidos a los pies de PETER JACKSON por su excelente trabajo.

En LAS DOS TORRES PETER JACKSON se ha tomado más licencias y libertades con mayor o menor fortuna, pero sin atacar al corazón del libro (sí, sí, ya se que hay gente que no estará de acuerdo conmigo en este aspecto) y sin que el argumento central del libro varíe nada o casi nada. Y es que hay varios cambios, como por ejemplo la evacuación de EDORAS hacia el ABISMO DE HELM, con el consecuente ataque de los WARGOS y desaparición de ARAGORN. La CACERÍA DE ORCOS de ARAGORN, LEGOLAS y GIMLI para salvar a MERRY y PIPPIN también es algo distinta. Justo antes de la batalla del final, llegan a CUERNAVILLA un grupo de guerreros elfos de LOTHLORIEN, cosa que en el libro no sucede. Y también está el cambio más gordo y el único que no me ha gustado: cuando FARAMIR se lleva a FRODO, SAM y GOLLUM a OSGILIATH con la intención de usar el ANILLO... ¡Cuando en el libro no lo quería ni ver! También hay cambios menores. Por ejemplo, la ASAMBLEA DE LOS ENTS tiene lugar mientras se desarrolla la BATALLA DEL ABISMO DE HELM, y no antes como en el libro. Y para acabar con los cambios, cabe destacar que PETER JACKSON se ha "comido" algo así como un tercio del libro para ponerlo en la 3ª película, concretamente la parte cuando GANDALF, ARAGORN y compañía van hacia ISENGARD tras la batalla por un lado y la parte de cuando FRODO, SAM y GOLLUM llegan a MINAS MORGUL y entran en la cueva de ELLA-LARAÑA por otro. Abrá que esperar a ver EL RETORNO DEL REY para juzgar si obró bien o no. También hay que tener en cuenta que no estará la parte del SANEAMIENTO DE LA COMARCA, por razones que JACKSON explicó en su día.

Lo dicho. No es tan fiel al libro como muchos quisieran, pero yo creo que estos cambios han sido, en general, muy positivos, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de la gente considera LAS DOS TORRES el libro "menos bueno" de la trilogía, ya que tiene un ritmo más pausado que los otros dos y ocurren menos cosas en general.


ADAPTACIÓN:

Con esos cambios de los que ya he hablado la película tiene un ritmo más sostenido y regular que en el libro, mucho más propicio para una película. Y es que si la película hubiera sido demasiado fiel al libro, la película hubiera sido un tostón por diversas razones, como que una novela y un guión cinematográfico no tienen la misma forma para expresar las cosas, o que en un libro el lector puede releer sobre la marcha lo que ya ha leido para confirmar un dato que se le ha escapado y que llegado cierto punto es algo importante para comprender la situación, una ventaja que el cine no tiene. ¿Os imáginais que en la película se pusieran a contar todos los nombres, leyendas, costumbres, lugares, etc, etc que aparecen en los libros? ¡Los que no se los hubiesen leido (y la mayoría de los que sí lo hubieran hecho) se dormirían antes de la primera hora! Y peor aún, con tanto dato junto perderían la noción de la historia principal y acabarían por no saber lo que está pasando. Por descontado que también está el problema de la duración de la película. Una película excesivamente fiel duraría 8 horas mínimo y eso es algo simplemente inconcebible. Esto lo digo por las personas que se esperaban una "copia en imágenes" (ya van tres veces que uso el término ) para que comprendan que lo que hacen es pedirle peras al olmo. Esto pasó con la versión animada de ESDLA, ha pasado con esta versión de PETER JACKSON y pasará con TODAS las adaptaciones futuras de la obra de TOLKIEN al cine, del mismo modo que pasa con TODAS las adaptaciones de libros en general a la gran pantalla.

También hay que señalar que en esta película el guión es incluso más sólido y compacto que en la 1ª y que los personajes gozan de una mejor construcción y definición. He incluso PJ se concede darles algún que otro matiz "Shakespearano" (Valga como ejemplo la escena en la que THEODEN se prepara para la batalla. Solo le falta decir lo de "Ser o no ser" ) sin que lleguen a perder nunca su naturaleza "Tolkiana" (Volviendo a usar a THEODEN como ejemplo, me remito a la escena en la que se decide participar de una vez en la batalla, junto a ARAGORN)

Sin embargo, no es una adaptación perfecta. A PETER JACKSON se le escapan algunas cosas y no las explica como es debido, dejando a quienes no se han leido los libros un poco desamparados en ciertas ocasiones. Como ejemplo, está cuando GANDALF explica como derrotó al BALROG y pasó de ser GANDALF, EL GRIS a ser GANDALF, EL BLANCO. No explica como GWAIHIR le rescató y como GALADRIEL y CELEBORN le vistieron de blanco. Oí a mucha gente murmurar "¿Y como bajó de la montaña si estaba tan herido?" o cosas parecidas. También hay cosas que son incomprensibles, tanto para quienes sí se han leido el libro como los que no. ¿Como narices encuentra BREGO a ARAGORN? ¿Y por qué el CASTILLO DORADO de EDORAS es tan pequeño cuando en el libro lo describe TOLKIEN como "una mole"?

Sin embargo esos fallos de adaptación son bastante aislados y en general la adaptación es excelente. Bien por PETER JACKSON y solo queda esperar a ver como será EL RETORNO DEL REY, que se antoja irresistible.



GOLLUM:

Sin duda, lo mejor de la película a nivel tanto artístico como tecnológico. En el primer aspecto es toda una delicia ver como ha sido llevada la personalidad de GOLLUM al cine, con su aire de malicia y de una cierta inocencia que hacen que sintamos lástima por él, exactamente del mismo modo que FRODO (tanto en el libro como en la película) Pero lo mejor viene cuando BRIBÓN y ADULÓN, es decir, las dos personalidades de GOLLUM, tal y como las llamaba SAM, entran en escenas y vemos unos "monólogos-diálogos" increíblemente buenos. Muy bueno el trabajo del actor de doblaje de GOLLUM, EDUARD FARELLO, que le ha cogido el punto al personaje, aunque quizas debería haber puesto un tono de voz más agresivo cuando interpretaba a BRIBÓN. La voz de ADULÓN casi, casi perfecta. Ya valoraré a ANDY SERKIS (la voz original de GOLLUM) cuando vea la película en V.O.

La mejor escena de "BRIBÓN-ADULÓN" sin duda es cuando le captura FARAMIR, por lo menos en la versión dobalada. Ahí EDUARD FARELLO lo borda. Realmente parecen dos personas, una representando al bien y otra representando al mal, que están dialogando.

Y es que, al igual que en el libro, las escenas de "BRIBÓN-ADULÓN" en la película son como si la conciencia de SMÉAGOL hablara en voz alta. Y el resto del comportamiento de GOLLUM es clavado al libro, como cuando se retuerce en el suelo cada dos por tres o se pone a gritar y también cuando se muestra fiel hacia FRODO debido a su compasión, al igual que su antipatía hacia SAM. También hay veces que le usan para hacer alguna que otra gracia, aunque solo 2 o 3 veces. No es, ni de lejos, el payaso que describen algunos (comentarios como ese me hacen preguntar cada vez más si en realidad hay dos versiones de la película y yo he visto "la buena" )

En el plano tecnológico, GOLLUM es todo un hallazgo. Es la tecnología digital al servicio de la historia y no al revés como ocurre cada vez más a menudo. El diseño de GOLLUM es, clarisimamente, el de ALAN LEE, el ilustrador de TOLKIEN más importante junto con JOHN HOWE (ambos trabajan en las películas como artistas conceptuales, y la verdad es que se nota. Por ejemplo, el diseño de las bestias aladas de los NAZGUL, su diseño es el de JOHN HOWE, que aparece en el dibujo de la portada del libro de L2T de EDICIONES MINOTAURO). La misma piel pálida, los mismo ojos saltones (aunque yo personalmente me los imaginaba más grandes ) los mismos cabellos sueltos sobre el pelo, la misma delgadez y el mismo taparabos (). La puesta en escena de GOLLUM es PERFECTA. No se nota nada o casi nada que está hecho por ordenador y realmente da la sensación de que "está ahí" junto con ELIJAH WOOD y SEAN ASTIN.


BATALLA DEL ABISMO DE HELM

Esta batalla se puede resumir en 5 palabras: 40 minutos de apoteósis cinematográfica. Y lo mejor de todo es que en ningún momento PJ llega a vulgarizar la escena con acción excesiva, aunque hay uno en el que está a punto de hacerlo, concretamente en la escena en la que LEGOLAS se desliza por una escalera usando un escudo (y que algunos llaman despectivamente "la escena del monopatín" ). Más que ESDLA parece MATRIX, aunque yo creo que queda bastante chulo.

PJ se permite algunos momentos de tranquilidad para dar un pequeño respiro al espectador y avanzar más en la historia, concretamente, con la ASAMBLEA DE LOS ENTS y las reflexiones de SAM en OSGILIATH, bajo el ataque del NAZGUL. También hay momentos en los que PJ usa a GIMLI como contrapunto cómico para arrancar una risita al espectador y así relajar un poco el ambiente.

También cabe destacar la abrumadora ambientación de magnificencia y majestuosidad que tiene toda la escena, que junto con la espectacularidad de la batalla y la belleza de los escenarios hacen que "se te eleve el alma".

En definitiva, una escena que a buen seguro pasará a la historia del cine como una de las mejores secuencias de batalla medieval jamas filmadas, codeandose con escenas similares de películas como BRAVEHEART, EL CID o ESPARTACO.


ENTS:

JACKSON ya dijo en su día que los ENTS habían sido las criaturas más difíciles de hacer en toda la trilogía. Y a decir verdad han quedado realmente bien. Lo único que yo me los imaginaba más corpulentos, menos delgados y con unas piernas algo más cortas y proporcionadas. Son prácticamente iguales a como los describía TOLKIEN, es decir, como una especie de árboles andantes, solo que en la película les han puesto bastantes más hojas sobre su "piel-corteza" de lo que decía TOLKIEN.

Está especialmente cuidada su forma de hablar, igual que en el libro, lenta y pausada, como mandan los cánones de su lenga "poco apresurada", aunque se les ve pocas veces hablando su melodioso lenguaje. También destaca BÁRBOL que transmite la misma sensación de experiencia y antigüedad que describía el libro. (Como dato curioso, sabed que en la versión original le da voz JOHN-RYS DAVIES, el mismo actor que encarna a GIMLI. Tiene papel doble en esta película )

Por último reseñar el asalto de los ENTS a ISENGARD. Igual que como decían en el libro solo que contado de otra manera (en el libro lo contaban en pasado, cuando la batalla había terminado, y en la película, se ve "en directo")


FRODO Y EL ANILLO:

En el libro veíamos como FRODO iba sintiendo cada vez más dependencia del anillo. Como iba cayendo cada vez más y más en las garras de su poder. Y en la película no es menos. Aunque no hacen tanto hincapié como en el libro sobre el hecho de que el anillo se iba haciendo cada vez más pesado a medida que se acercaban a MORDOR, FRODO se ve cada vez más atado a él y eso le va cambiando cada vez más. No hay más que ver algunas escenas como cuando FRODO se pone a acariciar el anillo, cuando FARAMIR intenta quitárselo o cuando desenvaina a DARDO y atosiga a SAM con ella. Muy buena la interpretación de ELIJAH WOOD en este aspecto que pone una cara algo más demacrada y sombría que en la 1ª película, aunque con esa mirada tan saltona que tiene a veces queda un poco raro.


FARAMIR:

De todos los personajes que aparecen en la 2ª película, FARAMIR, el hermano del difunto BOROMIR, es el que más cambia con respecto al libro, y es que mientras que en la obra escrita FARAMIR no quería ni mirar el anillo, en la película intenta llevárselo a su padre DENETHOR. En el libro esto representaba una clara contraposición con su hermano que, mientras que BOROMIR acabó siendo tentado por el anillo, FARAMIR conseguía resistir. En la película PETER JACKSON sacrifica este punto para mostrar que la situación de GONDOR es tan precaria o más que la de ROHAN y también para mostrar la desesperación que crece en los corazones de FRODO y SAM y como consiguen sacar fuezas de flaqueza para seguir adelante, a pesar de que saben que el camino les llevará seguramente a la muerte.

A mi personalmente no me ha gustado demasiado el cambio, aunque tampoco es que sea algo que se cargue la película.

GIMLI:

En la 1ª película veíamos a un GIMLI prácticamente idéntico al del libro, con su fascinación por las maravillas que esconden las profundidades de la tierra y una gran habilidad con el hacha como todo buen enano, aunque desarrollando un poco más su vena camorrista que le impulsaba a cortar la cabeza de todo orco que se le pusiera por delante. Del mismo modo PJ le usaba a él para representar la antipatía mutua que tenían ELFOS y ENANOS, aunque más adelante GIMLI va cambiando de parece tras conocer a GALADRIEL y entablar amistad con LEGOLAS. En la película se ve todo esto (aunque lo de LOTHLORIEN y GALADRIEL se ven en la versión expandida de LA COMUNIDAD DEL ANILLO y no en la normal) pero en LAS DOS TORRES, PETER JACKSON además, le usa como contrapunto cómico, del mismo modo que usó a PIPPIN y MERRY en la primera. Algunos le describen como una especie de JAR-JAR BINKS versión ESDLA, y la verdad es que hay algunas veces en las que GIMLI hace alguna metedura de pata quizas excesiva, alguna comprensible, como cuando se cae del caballo (ya sabéis que a GIMLI no le gustaba cabalgar en el libro) y otra que no lo es, como cuando tropieza mientras acompaña a ARAGORN y LEGOLAS en la cacería de orcos, al principio. Y también hacen alguna que otra gracieta con respecto a su tamaño, pero sea como sea, GIMLI no ha visto cambiada su personalidad un ápice con respecto al libro y la primera película (exceptuando la acentuacion de su vena camorrista, como ya he dicho antes) y cualquier metedura de pata que cometiera anteriormente, en el ABISMO DE HELM la compensa con creces. ¡No deja orco con cabeza! Además, en la mayoría de las escenas en las que GIMLI hace el chorra, PJ no lo hace "porque sí" como parece que han entendido algunos, sino que están para liberar un poco la tensión emocional de ciertos momentos.


ARWEN:

Todos recordamos como en LA COMUNIDAD DEL ANILLO PJ cambiaba a GLORFINDEL por ARWEN, para meter su historia de amor con ARAGORN en la película y que quedara muy bonito, y así de paso, poner a una tía macizorra como LIV TYLER en el reparto. Sin embargo, he de decir que en esta película PJ ha usado a ARWEN de un modo mucho más eficiente. Además de hacer un clarísimo homenaje al apéndice en el que se narra su historia en la escena en la que se ve a ARWEN junto al cadaver (imaginario) de ARAGORN y después deambulando por el bosque para así además profundizar en el dilema del amor entre un inmortal y un mortal, PJ muestra a ARWEN como la origen de la fuerza moral de ARAGORN. A pesar de que ARAGORN sabe que ARWEN puede que se marche de la TIERRA MEDIA, ella sigue presente en sus pensamientos, dándole fuerzas para seguir adelante.


EOWYN:

Debo confesar que al principio tenía bastante miedo con respecto a EOWYN. Pensaba que igual PJ se sacaba de la manga un triángulo amoroso sentimentalón cuando en el libro era un amor no correspondido por parte de la señora de la MARCA. Y no podéis imaginar cual fue mi alivio al ver que en la película era justo igual. MIRANDA OTTO borda el papel y se la ve siempre suspirante por ARAGORN y a la vez impotente por sus ganas de participar en la batalla y no poder hacerlo, justo igual que en el libro. Uno de los personajes mejor adaptados y con mayor fidelidad, sin duda.






Weno, hay otros aspectos que me gustaría comentar, pero creo que con estos bastaran. Tan solo ratificar lo que he dicho, que aunque no es tan fiel al libro como muchos desearían y que tiene algún que otro fallo, EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: LAS DOS TORRES es un peliculón que todo el mundo debería ver. Muy digno del lustroso nombre que lleva.


Salu2.