¡Colabora!
0

EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: LAS DOS TORRES

EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: LAS DOS TORRES

5045 aportaciones - 57516 VJs
Friki hispano en tierras británicas
Wenas a todo el mundo. Vengo a hablaros de la película más esperada del año, la cual vi antes de ayer. No he podido hablar de ello hasta hoy por culpa de un virus en mi ordenador que me viene puteando desde hace una semana y que el día 23 mandó todo mi ordenador a hacer gargaras. Por culpa de esto no me he podido meter en el foro hasta hoy ni he podido hacer algunas cosas como un dibujo navideño que tenía pensado poner en mi firma ()

Pero bueno vayamos al grano del asunto.

Vaya esto por delante: EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: LAS DOS TORRES es un peliculón. Aunque no es tan fiel al libro como lo era LA COMUNIDAD DEL ANILLO, PETER JACKSON le ha otorgado a la historia un mayor dinamismo que la que tenía en el libro y ha conseguido una adaptación (No una "copia en imágenes" como parece que esperaban y siguen esperando los puristas más radicales de la obra escrita... Una petición a todas luces descabellada) para la gran pantalla soberbia; no perfecta, pero sí soberbia. La mayoría de los cambios con respecto al libro son acertados ya que aportan al desarrollo un ritmo más sostenido y coherente.

También he de decir que en el post oficial (Que por cierto NO CONSIGO LLEGAR A ELLA porque a partir de la 2ª página el servidor se me cuelga, por eso he tenido que ponerlo a parte) vi algunos ataques a la película que, si no fuera porque conozco más o menos a quienes los escribieron, diría que son CALUMNIAS, especialmente la afirmación de que "toda la película es batalla", ya que esto es TOTAL Y ABSOLUTAMENTE FALSO. De hecho, hay muchísima menos acción en la película de la que yo me esperaba y está casi toda concentrada en los últimos 40 minutos, en la escena de la BATALLA DEL ABISMO DE HELM (que esta ni siquiera es todo el rato batalla, y ahí está la ASAMBLEA DE LOS ENTS para demostrarlo... ¡Y no es lo único!). Y las 4 o 5 escenas de acción que hay antes de eso la más larga dura unos 3 minutos (el asalto de los jinetes de WARGOS) y el resto a duras penas superan el minuto y medio. No me explico como gente como DARTH o CARNICEITOR pudieron afirmar eso. O bien es que se quedaron dormidos al principio de la película y se despetaron en la batalla del final (JUAS ) o bien es que hay dos versiones de la película, por que si no no me lo explico.

Weno, He aquí un análisis de la película paso por paso, analizando diversos puntos de la película.



FIDELIDAD:

Como ya dije antes, LAS 2 TORRES no es tan fiel al libro como lo era LA COMUNIDAD DEL ANILLO, la cual era fiel a rabiar. Tan solo faltaba la parte del BOSQUE VIEJO y TOM BOMBADIL y estaba el intercambio de GLORFINDEL por ARWEN. El resto, casi clavadito al libro solo que resumido, contando solo lo fundamental y haciendo algún que otro pequeño cambio sin demasiada importancia (aunque estos cambios indignaron a aquellos que esperaban una "copia en imágenes" del libro como ya he dicho). Y si hablamos ya de la versión expandida, la fidelidad se dispara. Gracias a esta fidelidad, la mayoría de los fans del libro quedaron satisfechos con la película, aunque también hay que decir que hubieron muchos que no les gustó la primera vez que la vieron y que, a la siguiente ocasión, cayeron rendidos a los pies de PETER JACKSON por su excelente trabajo.

En LAS DOS TORRES PETER JACKSON se ha tomado más licencias y libertades con mayor o menor fortuna, pero sin atacar al corazón del libro (sí, sí, ya se que hay gente que no estará de acuerdo conmigo en este aspecto) y sin que el argumento central del libro varíe nada o casi nada. Y es que hay varios cambios, como por ejemplo la evacuación de EDORAS hacia el ABISMO DE HELM, con el consecuente ataque de los WARGOS y desaparición de ARAGORN. La CACERÍA DE ORCOS de ARAGORN, LEGOLAS y GIMLI para salvar a MERRY y PIPPIN también es algo distinta. Justo antes de la batalla del final, llegan a CUERNAVILLA un grupo de guerreros elfos de LOTHLORIEN, cosa que en el libro no sucede. Y también está el cambio más gordo y el único que no me ha gustado: cuando FARAMIR se lleva a FRODO, SAM y GOLLUM a OSGILIATH con la intención de usar el ANILLO... ¡Cuando en el libro no lo quería ni ver! También hay cambios menores. Por ejemplo, la ASAMBLEA DE LOS ENTS tiene lugar mientras se desarrolla la BATALLA DEL ABISMO DE HELM, y no antes como en el libro. Y para acabar con los cambios, cabe destacar que PETER JACKSON se ha "comido" algo así como un tercio del libro para ponerlo en la 3ª película, concretamente la parte cuando GANDALF, ARAGORN y compañía van hacia ISENGARD tras la batalla por un lado y la parte de cuando FRODO, SAM y GOLLUM llegan a MINAS MORGUL y entran en la cueva de ELLA-LARAÑA por otro. Abrá que esperar a ver EL RETORNO DEL REY para juzgar si obró bien o no. También hay que tener en cuenta que no estará la parte del SANEAMIENTO DE LA COMARCA, por razones que JACKSON explicó en su día.

Lo dicho. No es tan fiel al libro como muchos quisieran, pero yo creo que estos cambios han sido, en general, muy positivos, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de la gente considera LAS DOS TORRES el libro "menos bueno" de la trilogía, ya que tiene un ritmo más pausado que los otros dos y ocurren menos cosas en general.


ADAPTACIÓN:

Con esos cambios de los que ya he hablado la película tiene un ritmo más sostenido y regular que en el libro, mucho más propicio para una película. Y es que si la película hubiera sido demasiado fiel al libro, la película hubiera sido un tostón por diversas razones, como que una novela y un guión cinematográfico no tienen la misma forma para expresar las cosas, o que en un libro el lector puede releer sobre la marcha lo que ya ha leido para confirmar un dato que se le ha escapado y que llegado cierto punto es algo importante para comprender la situación, una ventaja que el cine no tiene. ¿Os imáginais que en la película se pusieran a contar todos los nombres, leyendas, costumbres, lugares, etc, etc que aparecen en los libros? ¡Los que no se los hubiesen leido (y la mayoría de los que sí lo hubieran hecho) se dormirían antes de la primera hora! Y peor aún, con tanto dato junto perderían la noción de la historia principal y acabarían por no saber lo que está pasando. Por descontado que también está el problema de la duración de la película. Una película excesivamente fiel duraría 8 horas mínimo y eso es algo simplemente inconcebible. Esto lo digo por las personas que se esperaban una "copia en imágenes" (ya van tres veces que uso el término ) para que comprendan que lo que hacen es pedirle peras al olmo. Esto pasó con la versión animada de ESDLA, ha pasado con esta versión de PETER JACKSON y pasará con TODAS las adaptaciones futuras de la obra de TOLKIEN al cine, del mismo modo que pasa con TODAS las adaptaciones de libros en general a la gran pantalla.

También hay que señalar que en esta película el guión es incluso más sólido y compacto que en la 1ª y que los personajes gozan de una mejor construcción y definición. He incluso PJ se concede darles algún que otro matiz "Shakespearano" (Valga como ejemplo la escena en la que THEODEN se prepara para la batalla. Solo le falta decir lo de "Ser o no ser" ) sin que lleguen a perder nunca su naturaleza "Tolkiana" (Volviendo a usar a THEODEN como ejemplo, me remito a la escena en la que se decide participar de una vez en la batalla, junto a ARAGORN)

Sin embargo, no es una adaptación perfecta. A PETER JACKSON se le escapan algunas cosas y no las explica como es debido, dejando a quienes no se han leido los libros un poco desamparados en ciertas ocasiones. Como ejemplo, está cuando GANDALF explica como derrotó al BALROG y pasó de ser GANDALF, EL GRIS a ser GANDALF, EL BLANCO. No explica como GWAIHIR le rescató y como GALADRIEL y CELEBORN le vistieron de blanco. Oí a mucha gente murmurar "¿Y como bajó de la montaña si estaba tan herido?" o cosas parecidas. También hay cosas que son incomprensibles, tanto para quienes sí se han leido el libro como los que no. ¿Como narices encuentra BREGO a ARAGORN? ¿Y por qué el CASTILLO DORADO de EDORAS es tan pequeño cuando en el libro lo describe TOLKIEN como "una mole"?

Sin embargo esos fallos de adaptación son bastante aislados y en general la adaptación es excelente. Bien por PETER JACKSON y solo queda esperar a ver como será EL RETORNO DEL REY, que se antoja irresistible.



GOLLUM:

Sin duda, lo mejor de la película a nivel tanto artístico como tecnológico. En el primer aspecto es toda una delicia ver como ha sido llevada la personalidad de GOLLUM al cine, con su aire de malicia y de una cierta inocencia que hacen que sintamos lástima por él, exactamente del mismo modo que FRODO (tanto en el libro como en la película) Pero lo mejor viene cuando BRIBÓN y ADULÓN, es decir, las dos personalidades de GOLLUM, tal y como las llamaba SAM, entran en escenas y vemos unos "monólogos-diálogos" increíblemente buenos. Muy bueno el trabajo del actor de doblaje de GOLLUM, EDUARD FARELLO, que le ha cogido el punto al personaje, aunque quizas debería haber puesto un tono de voz más agresivo cuando interpretaba a BRIBÓN. La voz de ADULÓN casi, casi perfecta. Ya valoraré a ANDY SERKIS (la voz original de GOLLUM) cuando vea la película en V.O.

La mejor escena de "BRIBÓN-ADULÓN" sin duda es cuando le captura FARAMIR, por lo menos en la versión dobalada. Ahí EDUARD FARELLO lo borda. Realmente parecen dos personas, una representando al bien y otra representando al mal, que están dialogando.

Y es que, al igual que en el libro, las escenas de "BRIBÓN-ADULÓN" en la película son como si la conciencia de SMÉAGOL hablara en voz alta. Y el resto del comportamiento de GOLLUM es clavado al libro, como cuando se retuerce en el suelo cada dos por tres o se pone a gritar y también cuando se muestra fiel hacia FRODO debido a su compasión, al igual que su antipatía hacia SAM. También hay veces que le usan para hacer alguna que otra gracia, aunque solo 2 o 3 veces. No es, ni de lejos, el payaso que describen algunos (comentarios como ese me hacen preguntar cada vez más si en realidad hay dos versiones de la película y yo he visto "la buena" )

En el plano tecnológico, GOLLUM es todo un hallazgo. Es la tecnología digital al servicio de la historia y no al revés como ocurre cada vez más a menudo. El diseño de GOLLUM es, clarisimamente, el de ALAN LEE, el ilustrador de TOLKIEN más importante junto con JOHN HOWE (ambos trabajan en las películas como artistas conceptuales, y la verdad es que se nota. Por ejemplo, el diseño de las bestias aladas de los NAZGUL, su diseño es el de JOHN HOWE, que aparece en el dibujo de la portada del libro de L2T de EDICIONES MINOTAURO). La misma piel pálida, los mismo ojos saltones (aunque yo personalmente me los imaginaba más grandes ) los mismos cabellos sueltos sobre el pelo, la misma delgadez y el mismo taparabos (). La puesta en escena de GOLLUM es PERFECTA. No se nota nada o casi nada que está hecho por ordenador y realmente da la sensación de que "está ahí" junto con ELIJAH WOOD y SEAN ASTIN.


BATALLA DEL ABISMO DE HELM

Esta batalla se puede resumir en 5 palabras: 40 minutos de apoteósis cinematográfica. Y lo mejor de todo es que en ningún momento PJ llega a vulgarizar la escena con acción excesiva, aunque hay uno en el que está a punto de hacerlo, concretamente en la escena en la que LEGOLAS se desliza por una escalera usando un escudo (y que algunos llaman despectivamente "la escena del monopatín" ). Más que ESDLA parece MATRIX, aunque yo creo que queda bastante chulo.

PJ se permite algunos momentos de tranquilidad para dar un pequeño respiro al espectador y avanzar más en la historia, concretamente, con la ASAMBLEA DE LOS ENTS y las reflexiones de SAM en OSGILIATH, bajo el ataque del NAZGUL. También hay momentos en los que PJ usa a GIMLI como contrapunto cómico para arrancar una risita al espectador y así relajar un poco el ambiente.

También cabe destacar la abrumadora ambientación de magnificencia y majestuosidad que tiene toda la escena, que junto con la espectacularidad de la batalla y la belleza de los escenarios hacen que "se te eleve el alma".

En definitiva, una escena que a buen seguro pasará a la historia del cine como una de las mejores secuencias de batalla medieval jamas filmadas, codeandose con escenas similares de películas como BRAVEHEART, EL CID o ESPARTACO.


ENTS:

JACKSON ya dijo en su día que los ENTS habían sido las criaturas más difíciles de hacer en toda la trilogía. Y a decir verdad han quedado realmente bien. Lo único que yo me los imaginaba más corpulentos, menos delgados y con unas piernas algo más cortas y proporcionadas. Son prácticamente iguales a como los describía TOLKIEN, es decir, como una especie de árboles andantes, solo que en la película les han puesto bastantes más hojas sobre su "piel-corteza" de lo que decía TOLKIEN.

Está especialmente cuidada su forma de hablar, igual que en el libro, lenta y pausada, como mandan los cánones de su lenga "poco apresurada", aunque se les ve pocas veces hablando su melodioso lenguaje. También destaca BÁRBOL que transmite la misma sensación de experiencia y antigüedad que describía el libro. (Como dato curioso, sabed que en la versión original le da voz JOHN-RYS DAVIES, el mismo actor que encarna a GIMLI. Tiene papel doble en esta película )

Por último reseñar el asalto de los ENTS a ISENGARD. Igual que como decían en el libro solo que contado de otra manera (en el libro lo contaban en pasado, cuando la batalla había terminado, y en la película, se ve "en directo")


FRODO Y EL ANILLO:

En el libro veíamos como FRODO iba sintiendo cada vez más dependencia del anillo. Como iba cayendo cada vez más y más en las garras de su poder. Y en la película no es menos. Aunque no hacen tanto hincapié como en el libro sobre el hecho de que el anillo se iba haciendo cada vez más pesado a medida que se acercaban a MORDOR, FRODO se ve cada vez más atado a él y eso le va cambiando cada vez más. No hay más que ver algunas escenas como cuando FRODO se pone a acariciar el anillo, cuando FARAMIR intenta quitárselo o cuando desenvaina a DARDO y atosiga a SAM con ella. Muy buena la interpretación de ELIJAH WOOD en este aspecto que pone una cara algo más demacrada y sombría que en la 1ª película, aunque con esa mirada tan saltona que tiene a veces queda un poco raro.


FARAMIR:

De todos los personajes que aparecen en la 2ª película, FARAMIR, el hermano del difunto BOROMIR, es el que más cambia con respecto al libro, y es que mientras que en la obra escrita FARAMIR no quería ni mirar el anillo, en la película intenta llevárselo a su padre DENETHOR. En el libro esto representaba una clara contraposición con su hermano que, mientras que BOROMIR acabó siendo tentado por el anillo, FARAMIR conseguía resistir. En la película PETER JACKSON sacrifica este punto para mostrar que la situación de GONDOR es tan precaria o más que la de ROHAN y también para mostrar la desesperación que crece en los corazones de FRODO y SAM y como consiguen sacar fuezas de flaqueza para seguir adelante, a pesar de que saben que el camino les llevará seguramente a la muerte.

A mi personalmente no me ha gustado demasiado el cambio, aunque tampoco es que sea algo que se cargue la película.

GIMLI:

En la 1ª película veíamos a un GIMLI prácticamente idéntico al del libro, con su fascinación por las maravillas que esconden las profundidades de la tierra y una gran habilidad con el hacha como todo buen enano, aunque desarrollando un poco más su vena camorrista que le impulsaba a cortar la cabeza de todo orco que se le pusiera por delante. Del mismo modo PJ le usaba a él para representar la antipatía mutua que tenían ELFOS y ENANOS, aunque más adelante GIMLI va cambiando de parece tras conocer a GALADRIEL y entablar amistad con LEGOLAS. En la película se ve todo esto (aunque lo de LOTHLORIEN y GALADRIEL se ven en la versión expandida de LA COMUNIDAD DEL ANILLO y no en la normal) pero en LAS DOS TORRES, PETER JACKSON además, le usa como contrapunto cómico, del mismo modo que usó a PIPPIN y MERRY en la primera. Algunos le describen como una especie de JAR-JAR BINKS versión ESDLA, y la verdad es que hay algunas veces en las que GIMLI hace alguna metedura de pata quizas excesiva, alguna comprensible, como cuando se cae del caballo (ya sabéis que a GIMLI no le gustaba cabalgar en el libro) y otra que no lo es, como cuando tropieza mientras acompaña a ARAGORN y LEGOLAS en la cacería de orcos, al principio. Y también hacen alguna que otra gracieta con respecto a su tamaño, pero sea como sea, GIMLI no ha visto cambiada su personalidad un ápice con respecto al libro y la primera película (exceptuando la acentuacion de su vena camorrista, como ya he dicho antes) y cualquier metedura de pata que cometiera anteriormente, en el ABISMO DE HELM la compensa con creces. ¡No deja orco con cabeza! Además, en la mayoría de las escenas en las que GIMLI hace el chorra, PJ no lo hace "porque sí" como parece que han entendido algunos, sino que están para liberar un poco la tensión emocional de ciertos momentos.


ARWEN:

Todos recordamos como en LA COMUNIDAD DEL ANILLO PJ cambiaba a GLORFINDEL por ARWEN, para meter su historia de amor con ARAGORN en la película y que quedara muy bonito, y así de paso, poner a una tía macizorra como LIV TYLER en el reparto. Sin embargo, he de decir que en esta película PJ ha usado a ARWEN de un modo mucho más eficiente. Además de hacer un clarísimo homenaje al apéndice en el que se narra su historia en la escena en la que se ve a ARWEN junto al cadaver (imaginario) de ARAGORN y después deambulando por el bosque para así además profundizar en el dilema del amor entre un inmortal y un mortal, PJ muestra a ARWEN como la origen de la fuerza moral de ARAGORN. A pesar de que ARAGORN sabe que ARWEN puede que se marche de la TIERRA MEDIA, ella sigue presente en sus pensamientos, dándole fuerzas para seguir adelante.


EOWYN:

Debo confesar que al principio tenía bastante miedo con respecto a EOWYN. Pensaba que igual PJ se sacaba de la manga un triángulo amoroso sentimentalón cuando en el libro era un amor no correspondido por parte de la señora de la MARCA. Y no podéis imaginar cual fue mi alivio al ver que en la película era justo igual. MIRANDA OTTO borda el papel y se la ve siempre suspirante por ARAGORN y a la vez impotente por sus ganas de participar en la batalla y no poder hacerlo, justo igual que en el libro. Uno de los personajes mejor adaptados y con mayor fidelidad, sin duda.






Weno, hay otros aspectos que me gustaría comentar, pero creo que con estos bastaran. Tan solo ratificar lo que he dicho, que aunque no es tan fiel al libro como muchos desearían y que tiene algún que otro fallo, EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: LAS DOS TORRES es un peliculón que todo el mundo debería ver. Muy digno del lustroso nombre que lleva.


Salu2.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.
Última edición: Xander, 28/12/02 23:56 Ver todas Xander, 28/12/02 23:42 

No es que sea todo batallas...

2292 aportaciones
Miau
Sino que se centra única y esencialmente en las batallas, es decir, que Jackson ha puesto por pilares tanto batallas como a una Arwen de aparición forzada. Y sinceramente, la escena del monopatín bien pudiera resumir la intención de PJ, el concepto que el debe de tener de la saga. Plasmar ESDLA en la gran pantalla trasladando únicamente lo superficial (adornado con unos tintes hollywoodienses, además) es, como es habitual en estos casos, el mejor ejemplo de cómo desperdiciar una buena licencia.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Estoy en contra

5322 aportaciones - 20022 VJs
en lo que dices respecto a Arwen que la saca solo para mostrar a LIV TYLER y abusa de ello mas en las dos torres que en LCDA, en el libro se ve claro el amor entre ellos solo con el intercambio de una mirada pero en la pelicula tiene que metarla para los desbarios de Aragorn y hacer la pelicula mas comercial. Es lo que menos me gusto de la película
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Re: MUY IMPORTANTE

4878 aportaciones - 4746 VJs
También hay que tener en cuenta que no estará la parte del SANEAMIENTO DE LA COMARCA, por razones que JACKSON explicó en su día.



qUE RAZONES DIO?
PORQUE NO SALDRÁ TODO ESO ?
CUENTAME POR FAVOR...QUE MAS DEJAO DE PIEDRA
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Oye

5220 aportaciones
See you in another life, brotha
¿Querias mi opinion de ESDLA de EA ¿no?

http://uvejuegos.com/aportacion.js...

PD: ¿cuál es tu msn?
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

okias man :)

4878 aportaciones - 4746 VJs
agil_morera@hotmail.com
agragame
voy a leer eso sabes algo de lo del saneamiento?
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Sabía rumores

5220 aportaciones
See you in another life, brotha
pero nada oficial.

Decian que Christopher Lee (Saruman para los despistados) no se había pasado por los decorados de la comarca, y que se habían rodado varias muertes para este personaje, una empalado por un ent y otra asesinado por grima en Orthanc, pero esto es lo primero oficial que oigo/leo.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

a mi me...

192 aportaciones - 176 VJs
Pcfutbolero y nintendero
ha encantao la pelicula. Yo la primera no fui a verla el año pasado, no me llamaba la atencion. Pero ante la insistencia de amigos y familiares para ver " Las dos torres", tuve que ver antes "la comunidad del anillo" y me gusto si, pero no excesivamente. Hace unos dias fui a ver la segunda parte y esa me encanto sinceramente. Peliculon
Saludos
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

muy buen comentario sobre la peli, pero...

LIE
10761 aportaciones - 10722 VJs
La verdad está en Google...xDxD
lamento no estar de acuerdo...No soy fan de los libros, los cuales me he leido...Y la primera pelicula no me apasiono, pero esta me ha parecido malisima...
Vamos a ver, la pelicula si va a ser fiel con el libro no se porque se llama las dos torres, porque tu lo que buscas es algo en relacion con el libro...Pero vamos, que a parte de que no es nada fiel, SE CARGA LITERALMENTE LA HISTORIA....Me explico:

En el libro Merry y Pippin tocan la bola esa(no se como se llamaba...) con la que saruman se comunicaba con sauron, de forma que sauron centrraba su atencion hacia ellos dos, dandole la espalda a Frodo y permitiendole con ello poder acercarse a Mordor con menos peligros, PERO ES QUE EN LA PELI HAN HECHO LA MAYOR CAGADA DEL MUNDO....Como coño puede ver un Nazgul a Frodo en la escena en la que Faramir lleva a Frodo a su padre...Coño ahora Sauron sabe que Frodo esta ahi, se puede centrar en ir a por el...SE HA CARGADO LA PELI...Y no soy fan del libro ni de la peli(aun menos...)...
Luego ademas la peli es lentisima...Aburrida, se centra en cosas nada interesantes(muchas vueltas a la relacion arwen-aragorn...)...Y bueno,algo a lo que se le podia sacar tanto jugo como a lo de los ents, se lo han cargado literalmente, lo explica muy mal y de forma lenta y aburrida...Por cierto tambien te digo que ahora los wargos se llaman lobos......Ya se que de cara al publico eso da igual, pero coño se un poc fiel que los fans te van a poner a parir...
Lo de la batalla del abismo de helm...Que puedo decir, no esta mal, pero la verdad me esperaba muchisimo mas de esta batalla...El principio de la batalla no es mas que un desvario en el que no te enteras practicamente de nada, entre la oscuridad y los bruscos movimientos de camara estas totalmente perdido...Muy espectacular, pero nada del otro mundo...
Otra cosa mas es Gimli, que ahora va de bufon, de una peli a otra cambia radicalmente, y representa algo totalmente opuesto a lo que es un enano...Es el keridisimo Jar Jar de ESDLA...

En definitiva, peli infiel al libro donde las haya(podia cambiar el nombre...), y lenta y aburrida tambien donde las haya...

La primera no me gusta, pero me gusta mas que el libro, y esta me gusta menos que la primera y me gusta mas el libro...Como ya puse hace un tiempo: P-A-T-E-T-I-C-O(es mi opinion personal...)

un saludo
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

???

5045 aportaciones - 57516 VJs
Friki hispano en tierras británicas
Perdona CARNI, pero... ¿acaso estas diciendo que la GUERRA DEL ANILLO NO es el pilar central del libro de ESDLA? Perdona pero eso que dices no tiene lógica. El argumento central de ESDLA es una historia de aventuras, la historia de FRODO intentando destruir el anillo mientras que GANDALF, ARAGORN y compañía intentan resistir los ataques de las tropas de MORDOR e ISENGARD. Y luego está el desarrollo de los personajes, que representan valores como la lucha del bien contra el mal, la amistad o el sacrificio. Estos dos elementos se encuentran en el film con igual importancia. Hay muchísimas escenas que se dedican por entero a los personajes, con la misma dedicación que a las batallas y en las que parece que no te fijas en absoluto.

¿Acaso vas a decirme que los pilares del ESDLA son cosas las costumbres a la inglesa de los hobbits? ¿O el deseo de los ENTs por encontrar a las ENT-MUJERES? ¿O el peregrinaje de los elfos fuera de la TIERRA MEDIA? NO. Son cosas que enriquecen el mundo de la TIERRA MEDIA de sobre manera, evocan a culturas populares y mitologías y da matices a los personajes, pero la historia no se centra en esas cosas para nada aunque tengan mayor o menor importancia en otros aspectos.

Si tú tuvieras que hacer una adaptación de ESDLA... ¿Acaso quitarías la BATALLA DEL ABISMO DE HELM, o la lucha de GANDALF contra el BALROG para poner la escena en la que BÁRBOL habla de las ENT-MUJERES o para poner todas las escenas en las que los HOBBITs hablan sobre cómo es la comarca y lo que hay allí?

Pues eso.

Y no es por nada, pero muchas de estas cosas están en el film, solo que contadas de otra manera. Por ejemplo, las costumbres de los hobbits, que al principio del 1º film se ven mucho, y que los personajes de MERRY y PIPPIN reivindican después en más de una ocasión (Como la escena de PIPPIN en la que dice a ARAGORN "¿Qué hay del segundo desayuno?"), y si hablamos ya de la versión original (hablan con un acento inglés muy marcado) y la versión expandida... Y sobre lo de los elfos... en la 2ª película hay toda una escena muy larga dedicada a ella por entero y en la que, además, aprovechan para contar más la historia de ARAGORN y ARWEN. Y ya en la 1ª película evocan a este hecho más de una vez.


Y mira que exagerais con la escena del monopatín. ¡Por favor, que solo es una y dura 5 escasos segundos! Si hubiera más escenas como esa, cual película de JAMES BOND lo entendería, pero es que esta solo es una. El resto de peleas son de lo más normales (dentro de lo que cabe)

Y no es por nada pero ARWEN es, para nada, uno de los pilares del film, sino que es uno de los pilares DEL PERSONAJE DE ARAGORN. No confundir una cosa con la otra.

Pos eso.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

EING?

5045 aportaciones - 57516 VJs
Friki hispano en tierras británicas
"En el libro Merry y Pippin tocan la bola esa(no se como se llamaba...) con la que saruman se comunicaba con sauron, de forma que sauron centrraba su atencion hacia ellos dos"

Primero, la bola se llama PALANTIR, que aparece en la 1ª película de forma algo subliminal, para mostrar como SARUMAN ha caído en las manos de SAURON. Segundo, no la tocan MERRY y PIPPIN, sino que la toca PIPPIN nada más. Tercero, SAURON no se concentra en ellos por que vea a PIPPIN, sino por que, después, en el tercer libro, ARAGORN toca el PALANTIR, SAURON le ve, y como SAURON le tiene miedo al heredero de ISILDUR, pues decide aplastarle cuando antes mejor y manda su ejército contra MINAS TIRITH, que es ahí a donde se dirige. Pa mi que tienes el libro un poco olvidado . Cuarto, toda esta parte PETER JACKSON ha decidido ponerla en la 3ª película, así que hay que esperar a verla para juzgar propiamente si hizo bien o mal.



"Luego ademas la peli es lentisima...Aburrida, se centra en cosas nada interesantes"

¡Joe! Por lo menos no has dicho lo de que la peli es solo batalla Weno aquí ya es tu opinión.



"Y bueno,algo a lo que se le podia sacar tanto jugo como a lo de los ents, se lo han cargado literalmente, lo explica muy mal y de forma lenta y aburrida"

Hombre, también es cierto que los ENTs podrían haber dado más de sí y PJ podría haber dado más datos sobre ellos como que pueden quedarse en estado arbóreo si estan "activos", pero tampoco es para tanto.


"Por cierto tambien te digo que ahora los wargos se llaman lobos"

¿Y qué crees que son los WARGOS? TOLKIEN los describía como lobos gigantes y malignos. Y en la película los llaman clarísimamente WARGOS, aunque alguna que otra vez lo llaman también lobos.


"El principio de la batalla no es mas que un desvario en el que no te enteras practicamente de nada, entre la oscuridad y los bruscos movimientos de camara estas totalmente perdido"

(otra vez ) Pues hijo yo lo vi todo la mar de bien. Supongo que habría algún que otro movimiento de cámara brusco, pero no es tan exagerado.


"Otra cosa mas es Gimli, que ahora va de bufon, de una peli a otra cambia radicalmente, y representa algo totalmente opuesto a lo que es un enano...Es el keridisimo Jar Jar de ESDLA"

Esto ya lo he dicho bien claro en mi post, que a mi no me parece tan exagerado como vostros decís. Y no es por nada, pero el cambio no es para nada radical. ¿Acaso GIMLI no es el mismo enano que en la 1ª película solo que metido en situaciones más embarazosas? Lo único que en esta película no tiene ocasión de mostrar su fascinación por las cuevas y cavernas bellas como en la 1ª película. Además, en la 1ª PJ ya le usaba como contrapunto cómico en más de una ocasión (En MORIA, en el numerito de la escalera, cuando salta y LEGOLAS le agarra de la barba )

Weno, pos eso
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Pues la cosa es tal que así.

5045 aportaciones - 57516 VJs
Friki hispano en tierras británicas
La máxima de PJ a la hora de hacer EL SEÑOR DE LOS ANILLOS era la de centrarse en la historia central, es decir, la historia de FRODO en su intento para destruir el ANILLO ÚNICO, y dijo que aunque conocía las razones por las que TOLKIEN había puesto este capítulo, a él, la parte del SANEAMIENTO DE LA COMARCA le parecía un "extra" para mostrar el efecto del viaje en los HOBBITS, pero sin ningún peso en la historia central y que mostraría el cambio en los HOBBITS de otra manera. Del mismo modo, SARUMAN morirá de una forma distinta... o de la misma forma (asesinado por GRIMA) pero en circunstancias distintas, no se sabe con exactitud.

Abrá que esperar a la 3ª película para ver como acaba todo esto.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Yo creo que parte de la gracia del libro...

2292 aportaciones
Miau
... está en esos pequeños detalles que, como dices, enriquecen el mundo de la Tierra Media. Ya lo dije en el post oficial, el libro supuso una revolución gracias a la recreación casi minuciosa de una tierra fantástica a la que muchos escritores de la época trataban, en vano, de acceder. Y sinceramente, que quitaran a Bombadil de la primera me pareció un crimen, idem pienso del robarle protagonismo a las charlas de los Ents.

Ahora bien, por supuesto que el libro relata una epopeya de la corte más clásica, pero enfocada desde otro punto de vista. Además, ¿dónde está la lucha interior de Frodo, resumida en la película en un par de miradas y desvanecimientos? ¿Dónde está ese Gollum penoso y patético que Jackson convierte en un bufón?

Yo sólo digo que la película está mal enfocada.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

No estoy de acuerdo...

4141 aportaciones - 5862 VJs
Peter Jackson se ha cargado simplemente la pelicula,a echo añadidos y quitado cosas del libro para ello,y lo mejor de todo es que la mayor parte de esos añadidos lo ha hecho para darle mas comercialidad a una pelicula que ya es comercial de por si...

Sinceramente no lo entiendo...

Primero,a mi lo de Gimli me dio mas pena que risa,eso no quitaba tension,por lo menos a mi,simplemente me hizo pensar que estaba viendo una comedia,cuando exactamente lo unico que no es la obra de Tolkien es eso,una cosa es hacer una broma,otra poner payasos gratuitos,que es la impresion que me ha dado a mi y en eso hemos coincidido varios,las bromas en su justa emdida,pero esta vez se ha pasado con las tonterias...

En cuanto al tema de la adpatacion decir que aunque la primera pelicula no se vio todo lo que sale en el libro fue por la falta de tiempo y eso se comprende seas lector de los libros o no,lo que no me gusta es que quite cosas del libro para poner añadidos a su gusto y comercialidad y mas cuando lo que haces es matar la ESENCIA del libro...
No pido que ponga TODO el libro,cosa imposible,pero si pido que sea fiel cuando es posible y mas viendo como desarrollan la pelicula,en la que se pierde mucho tiempo en tonterias...

Para mi gusto habria sido mucho mas espectacular haber visto como aguantaban el asedio y luego a la mañana siguiente al cargar encontrarse de morros con el gran bosque de ents y ucornos que han acabado con los restos del gran ejercito de Isengard...

Eso sin contar con la empalizada negra,que mas que una puerta parece unas risas...que yo recuerde eran negras las puertas de metal no simples moles de madera que para nada impresionan aparte de que bueno,eso daba impresion de cualquier cosa menos de ser parte de una gran fortaleza que protegia los grandes confines del reino de Mordor...

Eso si he de reconocer que el tema de Gollum a sido hecho de una manera extraordinario,es imposible mejorarlo y en eso si que le dire Chapeau a Peter Jackson,ojala hubiera podido decir lo mismo de toda la peli como si hize en la primera...

La batalla son solo 40 minutos? A mi se me hizo muchisimo mas larga sinceramente,los momentos "KIT KAT" de Gimli fueron de lo peor y las flipadas "elficas" a cargo de Legolas con el "Patin" y su forma de montarse en el caballo sobran,una cosa son buenos guerreros,otra son fliparselas,que eso no es matrix...
Aparte de la aparicion elfica,que bueno dentro de la malo,tampoco esta del todo mal,aunque para mi a estado bien,mas que nada por la muerte de Haldir y por el intento de hacernos ver como viven la muerte los elfos...
En cuanto a su espectacularidad decir que es mucha eso si que no voy a negar y es lo que esperaba despues de haber jugado al juego...

En cuanto al tema Ents y el tema de frodo y su anillo dire que estoy de acuerdo en casi todo contigo...

Algo que no me ha gustado nada es como han trastocado el papel de faramir que no es un guerrero realmente sino mas bien un sacerdote tal como se le muestra en el libro,un hombre mas dado a la literatura y la magia que a las artes de la guerra,aqui parece otro boromir,no se nota la diferencia entre uno y otro aparte del tema de llevarselos a Osgiliath y que le enseñe su anillo al Nazgul...

Arwen a mi no me molestaria que saliera pero se podria haber hecho de otra manera,aunque sinceramente me sigue pareciendo un añadido mas para simplemente darle mas comercialidad a la historia,en el libro Aragorn hace lo que tiene que hacer no solo por Arwen y no solo es ella su pilar para resistir,sabe que si no actua su pueblo y el mundo de los hombres sera destruido para siempre y yo creo que eso si era algo que magnifica r y no solo en unas pocas frases como se hace en alguna de las conversaciones con Theoden,la guerra del anillo,no es por el amor de aragorn por arwen,es por la supervivencia de su mundo,algo clramente MUCHISIMO mayor y mas importante...

Eowyn tambien me ha parecido que a sido recreada de una manera extraordinaria,me ha gustado mucho si...

Por lo demas decir que Peter Jackson para mi gusto se a cargado la historia y que ha hecho OTRA pelicula a su gusto,yo llegado su momento no comprare la peli de las 2 torres,simplemente me parece tirar el dinero,si esa peli habria tenido otro nombre,seguramente me habria gustado,pero es que esa peli no es que no haga justicia al nombre,es que ni siquiera lo intenta...

Saludos
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.
"La cuadratura del circulo "



Unete a la diversion

Ejem :)

694 aportaciones - 659 VJs
Spirit of Foros Pecé
Algun comentario de tu post:

"LAS 2 TORRES no es tan fiel al libro como lo era LA COMUNIDAD DEL ANILLO, la cual era fiel a rabiar"
Gracias por abrirme los ojos, pero LCDA no era fiel a rabiar... ni por asomo Tio, ¿como puedes decir esto? LCDA tiene unas variaciones (sin entrar en si son o no acertadas) igual de significativas q LDT. Si es verdad q con las inclusiones de nuevas escenas en la version extendida (q es la version para los puristas, esta claro, PJ lo hace con vista el tio ) queda mucho mas completo, pero... fiel, fiel a rabiar... Se cambian cosas para dar mas protagonismo a algunos personajes, pero se los quita a otros (asi por ejemplo, lo primero q me viene a la mente es el cambio a las puertas de Moria. Frodo resuelve el acertijo, y no Pippin. Podria parecer irrelevante para muchos de los q hemos leido la gran obra de Tolkien, pero para los q no [y conozco varios casos] Pippin solo queda como un hobbit tonto, un bulto, mas aun con la caida del enano muerto por el pozo en la sala de la Tumba de Balin)

Sobre los cambios (modo Spolier on), pues... es cierto q la trama general del libro no cambia en (casi) nada, pero decir q la llegada de Elfos de Lorien a Helm es solo un pequeño cambio... Es decir, Tolkien presenta a los Elfos de la Tercera Edad como gente resignada a su partida de la Tierra Media, como gente q sabe q ya ha vivido su tiempo ahi, y q estan artos de muchas cosas y males de ella, aunq la amen profundamente (yo soy partidarios de q en la 4º edad si hubo elfos). Q vengan elfos a Helm, y ademas elfos de Lorien (Hama) q dicen ser portadores de nuevas de Elrond de Rivendel (¿?)... al espectador normal y correinte le hace ver q aunq los elfos ya no osn parte de la Tierra Media, si hacen una ultima ayuda a los hombres, pero Tolkien no escribio eso exactamente. Los elfos (en general, no los casos particulares de Legolas o los Montarazes q ayudan a Aragorn en Pelennor, hijos de Elrond) se desentienden de el final de ese mundo q ya no les pertenece. Es un cambio q aporta esperanza a la trama, pues todos los momentos antes de la batalla solo indican una derrota y una masacre, y con la llegada de los elfos se da un puntito de esperanza.
En cuanto a OSGILIATH... Tolkien nos presenta a Faramir no como un hombre comun, un guerrero como los de su tiempo, sino como un Hombre por el q la sangre de Numenor fluye en cantidad... Faramir es un heredero de los Antiguos, sabio, justo y noble... casi en anteposicion a Boromir, un guerrero, un soldado, pero un Hombre debil. El cambio introducido pienso q le quita parte de ese porte a Faramir, lo presenta como un hombre mas, cuando Tolkien nos lo muestra como un Hombre q en aspecto intectual-espiritual va mucho mas alla de la gente de su tiempo, se acerca mas a la sabiduria y nobleza de sus antepasados. Modo Spolier off

En cuanto a Adaptacion... es una gran pelicula, indudablemente, pero yo la consideroa solo una buena adaptacion, por las razones q tu dices, y por algunas mas, como alguno de los cambios. Por poner otro ejemplo, echo de menos algun huuuummmm hoommm en Barbol, por ejemplo, algo q no hubiera costado mucho poner. Eso si, el tio es lento como el solo. Me gusta mucho el eprsonaje de Barbol, pero su aspecto fisico, no me convence... yo no lo imaginaba tan "arbol", por una razon: Barbol, en algun momento del libro dice a Merry y Pippin q el origen de los Trolls es similar al de los Orcos. Asi como los Orcos son malas copias de Elfos, son elfos perturbados y, de algun modo, mutados a base de torturas y odio (un poco subrrealista de explicar, todos lo sabemos), los Trolls eran copias de Ents. Asi, yo me imaginaba a los Ents mucho mas Elfos, no vestidos, ni mucho menos... Tolkien, cunado habla de las manos de Barbol, dice q son nudosas, con aspecto de ramas de arbol... no dice q sean (literalmente) ramas de arbol. Se q para PJ llevar esta idea a la imagen seria muy dificil, y quiza por eso opto por hacerlos arboles, sencillamente, pero yo me esperaba otra cosa, aunq lo q PJ ha dado no me decepciona en absoluto.

Sobre Gollum... no me ha decepcionado, pero, y al igual q con el primer Wargo, el oteador, q derriba a un jinete y luego se encara con otro... en muchoas casos si se nota, y mucho, q es un personaje digital. Yo no digo q Gollum sea un paysao, ni mcuho menos, pero... q digas q no se nota... se nota, en muchas ocasiones, y mucho. A los chicos de Weta les hace falta mas experiencia, pero he de reconocer q Gollum es una gran personaje de la Pelicula, y, q dentro de lo q cabe, es magnifico. Gana de sobra a Yoda y el bicho feo ese de Harry Potter, eso por descontado.

La batalla de Heml, me parece una gran parte de la pelicula, y estyo de aceurdo contigo en q pasara a la Historia Cinematografica. Ahora bien... sobre Legolas... Usar el escudo para delizarse mientras dsipara flechas, saca los cuhcillos, y lanza, al final, dicho escudo a un Uruk... Legolas es una gran tio, pero no es dios. Y la escena del caballito con el ataque de los Wargos.... Joder con la escenita.....

El papel de Elijah es soberbio, no tengo nada q criticarlo. El papel interpretado por el, lo q PJ le ha dicho q haga, ¿eh? No hay tanto tiempo para describir el efecto del anillo en él como Tolkien hace, pero con las escenas dnd se pone en contra de Sam se explica perfectamente.

Los cambios en Gimli (si cambios) no creas q me parecen muy acertados... Lo primero, un enano un es un mierda, y el la caceria de orcos PJ da a enteder q no puede seguir al ritmo de Aragorn y Legolas. Las gracias sobre su tamaño, pues bueno, no estan mal, cuando se cae del caballo si tiene gracia, pq ademas es comprensible, lo de la barba en las mujeres enanas tb es acertado, y es mas... hasta eso de: "empujame, no puedo saltar esa distancia, pero no se lo digas al elfo" Eso es acertado tb. No es acertado como Aragorn pasa de él cuando llega a Helm, no es acertado su comportamiento de CERDO cuando come en el paladios de Medusel, delante de todos (Gimli no es un campesino, es de familia REAL, no es un patan), y mucho menos veo acertado las gilipolleces q dice en la Muralla del Abismo.

En cuanto a Arwen... mejor no hablo de Arwen para no ponerme triste... Pero lo unico q puede explicar la intromision de Liv en esto es para explicar el final de ERDR, q quedaria "soso" en cuando a la relacion de esta con Aragorn. Pero q se le de ams protagonismo a esto, y se quite El Saneamiento de la Comarca, por ejemplo, pues no creas q em ahce mucha gracia. Y te digo mas. si cortan con tijeras la parte de pelicula dnd aparece Arwen y la empalmen con el resto, hasta quedaria mucho mejor. muchisimo mejor

Eowyn... y Theoden no hablas de el?? Los dos son grandes adaptaciones, y bordan sus papeles, pero si existe el triangulo amoroso.... Aragonr, por ejemplo, cuando monta a caballo para repeler el ataque Wargo, se la queda mirando un ratillo, como diciendo: "no pasa nada, luego te veo... joder q tetas tienes" Pues eso, Aragorn se debate en la duda sobre Arwen, y aparece Eowyn, y al tio se le nota q le hace gracia, q le gusta, y q seria una buena opcion si Arwen se va a Valinor

Hefers
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Todo lo escrito en este post ha pasado por la censura de las Fuerzas Especiales Hefers... Hoo-ah


Mira q cosa has puesto:

694 aportaciones - 659 VJs
Spirit of Foros Pecé
" La máxima de PJ a la hora de hacer EL SEÑOR DE LOS ANILLOS era la de centrarse en la historia central, es decir, la historia de FRODO en su intento para destruir el ANILLO ÚNICO "

Y bien, me parece correcto. ahora, piensa un poco, y entiende pq SOBRA tanta mariconada y tanto besito con Arwen. Liv Taylor solo aporta beneficios comerciales, y un buen (y conocido) cuerpo delante de la pantalla. Por favor, mil escenas de Galadriel y Eowyn, y quitame todas de Arwen.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Todo lo escrito en este post ha pasado por la censura de las Fuerzas Especiales Hefers... Hoo-ah


ya hablaré largo y tendido en otro momento

12985 aportaciones - 16808 VJs
Miro al mundo con ojos de niño... aun estoy vivo
pero desde luego, tu has sabido captar lo que la mayoría no. Es una pelicula y hacerlo fiel al libro sería matarla como pelicula.

Los cambios (TODOS), son muy inteligentes.

Y quien me diga que no, se lo rebato punto a punto
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.









Lo de TOM BOMBADIL

5045 aportaciones - 57516 VJs
Friki hispano en tierras británicas
La verdad es que yo creo que es comprensible, ya que es otro de los muchos elementos que enriquecen el mundo de TOLKIEN, de los que más de hecho, pero aporta nada o casi nada la historia central. De hecho, incluso le quitaron en la versión de dibujos animados que salió hace tiempo. Y es que hay que tener en cuenta que un encuentro con TOM BOMBADIL hubiera restado ritmo a la película e incluso puede que hubiera distraido la atención de la trama principal. Ten en cuenta que en un libro esto no es problema porque el lector puede ir al ritmo que él quiera, y si se le escapa algún dato o lo olvida, siempre puede volver atrás y releerlo, pero en el cine esto NO ES POSIBLE. Si hubieran metido demasiados datos secundarios, el espectador acabaría perdiéndose. Y luego también está el problema de la duración.

PETER JACKSON y CHRISTOPHER LEE (SARUMAN) dijeron que se esperaban que hubiera gente que se enfadara por lo de TOM BOMBADIL, y de hecho, PJ tenía intención de hacer aparecer a TOM de un modo más subliminal (Que los 4 HOBBITS le vieran de lejos antes de llegar a BREE) como uno de los innumerables guiños a quienes se han leído el libro que están repartidas por ambas películas, pero que al final no lo hizo por falta de tiempo.


En cuanto a lo de FRODO y GOLLUM, lo siento pero estoy completamente en contra de lo que tú dices.

Lo de FRODO está mucho más presente de lo que tú piensas. No se reduce simplemente a "un par de miradas y desvanecimientos" ni de lejos. ELIJAH WOOD tiene en esta película un semblante más sombrío que en la 1ª, y también se le ve algo más huraño; hay más escenas que representan esa lucha interior son más numerosas de las que tu dices. Está cuando dice que el anillo se hace más pesado, cuando se pone a acariciarlo, cuando le da "el patatús" en la CIÉNAGA DE LOS MUERTOS cuando llega el NAZGUL, cuando grita a SAM, cuando FARAMIR intenta quitárselo, también se le ve como "muy cansado" cuando llegan a la PUERTA NEGRA, etc, etc... ¿Qué querías? ¿Qué hubiese una voz en OFF que dijera, con las mismas palabras que TOLKIEN en el libro, cómo FRODO se iba corrompiendo por dentro? Para eso ya está el propio ELIJAH en el cual se ve este proceso clarísimamente con solo verle la cara. Una adaptación de un libro a una película no es el libro acompañado con imágenes, tío.


¿Y de donde sacas tú que GOLLUM sea un bufón? Vale, alguna que otra gracia, cuando dice "no" en mitad de su primer diálgo consigo mismo, un par de veces que se pone a cazar peces y la discusión que tiene con SAM sobre los conejos, pero eso es todo "chim-pam-pum-san-seacabó", el resto del tiempo cuando no inspira lástima, le pone a hablar consigo mismo de un modo muy bien resuelto, y cuando no hace esto se muestra fiel a FRODO (hasta que le "traiciona", claro está) que después de todo es de lo que se trata. ¿O no?
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Macho, que ARWEN tp tiene tanto protagonismo

5045 aportaciones - 57516 VJs
Friki hispano en tierras británicas
Además, ya he dicho en la 2ª película, quien más se beneficia de la mayor presencia de ARWEN es ARAGORN y no ella misma.

En la 1ª ya sí que ARWEN estaba como mujer florero más que otro cosa
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Bonita aportación, pero...

6787 aportaciones
No he tenido la suerte de verla. Solo entonces opinaré.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.
Facebook
facebook.com/PLATANOBOLIGRAFO

Twitter
@PLATANBOLIGRAFO

Instagram
@platanoboligrafo
Para poder aportar cualquier tipo de contenido a uVeJuegos.com necesitas estar registrado y además haber iniciado sesión.

Elige lo que quieres hacer:

Moderadores: Pasajero_oscuro.
×