¡Colabora!
0

OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

8731 aportaciones - 9111 VJs
The Hero of Time chosed by the Master Sword

A ver si puedo explicarme para que quede todo claro

Sale X juego para X consola, y este recibe su correspondiente review analizando todas sus virtudes y sus defectos. Meses después, ese juego recibe un parche que corrige casi todos sus defectos y hace que el juego pase a ser mejor tanto en jugabilidad como con los problemas de rendimiento, así como eliminar los bugs mas molestos que tenía anteriormente.

Ahora que realmente el juego es mejor que cuando salió, ¿debería revisarse su nota para aumentarla lo que los analistas consideraran oportuno?.


Pues la pregunta es básicamente esa, y en caso afirmativo, que márgenes de tiempo deberían tenerse en cuenta a la hora de hacer dichas segundas reviews, pues si el parche tarda AÑOS en salir, yo personalmente vería absurdo el hacer una segunda review tan tarde.

Asimismo y cambiando ligeramente de tema, si cuando el propio juego ya ha salido se anuncia un parche que va a llegar muy pronto, ¿podría lo negativo que va a solucionar ese parche no tenerse en cuenta en la primera review?


Bueno, ya me diréis que opináis
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.
BELLOS Y NO TAN BELLOS RECUERDOS DE LAS VACACIONES DE MI INFANCIA:

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

50842 aportaciones - 208219 VJs
Alguna vez ha ocurrido, fue con Splatoon, que tuvo un segundo análisis creo en IGN después de varias actualizaciones y recibió una mejor nota. En este caso no fue por fallos del juego, si no por contenidos que se fueron añadiendo a posteriori.

Dejando eso de lado, yo pienso que lo que debemos exigir, tanto redactores como jugadores, es que los juegos lleguen razonablemente libres de fallos. Un juego que llega con bugs y que se tiene que ir corrigiendo después no es una situación deseable ni que debamos aceptar, por mucho que estemos tristemente acostumbrados a ello. Por tanto, no apoyo que desde los medios haya que establecer una metodología que se adapte a las malas prácticas. Son los estudios los que deben evitar que estas cosas ocurran.

En cuanto a juegos que por su naturaleza tienen un desarrollo continuo, como Overwatch, Fortnite o el mencionado Splatoon, pues es un poco difícil de decir. En estos casos las actualizaciones son algo previsto y que forman parte de la experiencia del juego. No sé si un segundo análisis es una buena opción, en estos casos creo que simplemente hay que ir cubriendo las novedades que vayan llegando. Una nueva nota solo tendría sentido si la experiencia de juego tuviese cambios realmente significativos más allá de añadir nuevos contenidos.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

14650 aportaciones - 17533 VJs
NO SOY FRIKY, SOY MAGO NIVEL 20
Nah. Si un juego sale mal, o sale roto, que le den la nota que se merece.

Y si es un juego por contenido, que se puntue por lo que ofrece el día de su lanzamiento.

ESo si, puedo entender alguna excepción, como Cyberpunk en ps4/ xone. Lo que ha salido de ese juego no es normal.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

8731 aportaciones - 9111 VJs
The Hero of Time chosed by the Master Sword

Lo de que los juegos deberían salir libres de bugs creo que es algo en lo que todos estamos de acuerdo, pero por desgracia no es así

Lo que son expansiones y contenido extra no son parches, es algo completamente distinto. Pero en ese caso, lo que se puede analizar es la expansión en si, no hace falta reanalizar el juego por ello

Y si, si antes un juego salía roto, roto se quedaba. Ahora, como está la opción de rectificar, parece que se fijen menos en eso...
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.
BELLOS Y NO TAN BELLOS RECUERDOS DE LAS VACACIONES DE MI INFANCIA:

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

28873 aportaciones - 109428 VJs
Sí y no, depende del juego y el contexto. ¿Le daría una segunda oportunidad a No Man's Sky? pues la verdad es que no. Es un juego que ahora muchos lo ponen como ejemeplo porque cuatro años después sigue sacando contenido gratuito, pero lo cierto es que tardó tres años desde su lanzamiento en estar en el punto donde prometieron para el día 1. Más de lo mismo para Cyberpunk dentro de un par de años. No veo por qué se debería volver a analizar un juego y dar las gracias por haber hecho años después lo que debería haberse hecho antes de ponerlo a la venta.




Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

8731 aportaciones - 9111 VJs
The Hero of Time chosed by the Master Sword
Citando a Mynra:
...


Yo mismo ya he puesto el ejemplo que si han pasado años ya no debería tenerse en cuenta.

Aunque menudo ejemplo has puesto...Ese juego lo hizo tan mal en su lanzamiento que aunque todo lo prometido hubiese llegado en meses en vez de años, el daño ya estaba mas que hecho

Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.
BELLOS Y NO TAN BELLOS RECUERDOS DE LAS VACACIONES DE MI INFANCIA:

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

31544 aportaciones - 48144 VJs
Legendario miembro de SOLDADO
Cuando una compañía lanza un juego al mercado, se supone que lo hace porque piensa que está listo para jugarse, y que vale la pena que la gente pague 70€ por él. Así que deberían esforzarse al máximo por sacarlo lo más pulido posible, y si no es así ser castigados con malas notas, como ha pasado con Cyberpunk. Si luego sacan un parche para mejorarlo, pues vale, pero las revistas no van a estar esperando a ese parche para volver a analizarlo, y si luego sale otro que lo mejore aún más, hacer otro análisis, y así hasta el infinito. Si un juego sale mal debe ser castigado por ello lo máximo posible, no tenemos que acostumbrarnos a eso de jugar betas (y pagar por ellas como juego entero) y luego esperar X meses a tener el juego como debería haber salido el día uno.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

71974 aportaciones - 76149 VJs
The best is yet to come
¿Tan importante es la nota de un juego?

Respecto a la pregunta en sí, pues no sabría qué decir... Es verdad que hay títulos que tras unos meses parecen "nuevos", pero también lo que apunta Sefi de que es preferible retrasar* un lanzamiento que convertir al usuario en un betatester.

* Ahí ya entraría todo el tema burocrático y empresarial, del que por supuesto no tengo ni idea.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.
Última edición: J.V.R 1977, 21/01/21 11:25

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

14650 aportaciones - 17533 VJs
NO SOY FRIKY, SOY MAGO NIVEL 20
Citando a J.V.R 1977:
¿Tan importante es la nota de un juego?


No es necesario una nota, si el redactor sabe hacer un buen análisis.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

28873 aportaciones - 109428 VJs
Citando a J.V.R 1977:
¿Tan importante es la nota de un juego?

Cuando salió Fallout New Vegas, Bethesda y Obsidian firmaron un acuerdo donde no se pagaba un bonus si el juego no alcanzaba un 85 en Metacritic. Se quedó en un 84, así que no cobraron el extra.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

20349 aportaciones - 110535 VJs
Un rotundo NO. Si actualmente ya nos llevamos chascos como el de Cyberpunk, que por lo menos hay parte de la prensa que lo está castigando, imaginaros con la impunidad que se verían de sacar X juego y que pueda ser revisado más adelante mejorando su nota. Otra cosa es que se realice un contra análisis años después de lo que era y lo que es, creo que se lo he visto a Playmanía o a GTM, no lo recuerdo ahora, y eso sí me parece una muy buena idea, pero sin variar la nota inicial que se le dio en su día.



Citando a J.V.R 1977:
¿Tan importante es la nota de un juego?


Pues claro que lo es. O nota o estrellitas o lo que sea, pero es importante. El análisis de un videojuego es el conjunto de la nota y lo que es capaz de transmitir el redactor. Ya no solo por lo que te pone Mynra, sino por algo tan simple pero importante como el Marketing o las ventas, que en muchísimos casos están condicionadas por una nota.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

71974 aportaciones - 76149 VJs
The best is yet to come
Perdón porque veo que me expresé mal, iba más en el sentido de darle tanta "importancia" como parece suele hacer Link
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.

Re: OPINIÓN: ¿deberían tener los videojuegos la opción de una segunda review post parches?

2935 aportaciones - 7854 VJs
Hay casos y casos, pero yo diría que en general no.

Hasta donde sé y me puedo imaginar, los juegos a medio acabar salen por falta de tiempo o de dinero; lo segundo es un poco más complicado de revertir a priori, aunque tampoco diría que el tiempo sobre en el desarrollo de videojuegos porque ya sabemos cómo es la industria con sus trabajadores y las deadlines y tal. Desde fuera lo fácil me parecería atrasar el lanzamiento y ya, algo que se puede prevenir también no anunciando una fecha de lanzamiento hasta que esté clara aunque se te echen los fans encima, pero también me imagino que habrá compromisos, objetivos, presupuestos y cosas a cumplir en general. En cualquier caso, no creo que haya nada peor que lanzar por lanzar, engañar a la gente y que se dejen 70 pavos cuando están haciendo trabajo de beta testers de facto, que es lo que le ha pasado al juego que ha robado la navidad de 2020, Cyberpunk.

Si luego quieren mejorar el juego como espero que hagan pues estupendo, igual que hicieron con el Fallout 76 que de salida se llevó un tremendo 50 aquí en VJ, lo que convertido a nota de videojuego es un -35, y ahora en general la opinión de los que lo han jugado no es mala. Pero tal y como yo entiendo esto, estas actualizaciones tienen que venir ANTES del lanzamiento, no después. Lo habitual debería ser tener el juego de lanzamiento, no una cosa a medio acabar, y que las actualizaciones sirviesen para corregir errores menores y añadir contenido, peeeeeeeeeero ya sabemos que no funciona así siempre. Y ojo, no digo que esto sea de ahora, pero en la época pre PS360 pues al menos tenían que apañar algo para que el producto final, que iba a ser el definitivo sí o sí, no estuviese mal. El final del disco 2 de Xenogears es un buen ejemplo, y fue más de lo mismo, una deadline ridícula para un equipo que no tenía la suficiente experiencia.

Otra cosa diferente son casos especiales, y como ejemplo a mí se me ocurre Shovel Knight. Un juego que en principio era uno y recibió muy buenas críticas y tal, y mediante actualizaciones acabó siendo casi cuatro juegos (al menos, cuatro aventuras diferentes) y que al final se ha lanzado como un gran juego completo, Shovel Knight: Treasure Trove. Ahí, si no te has dedicado a analizar cada DLC que ha salido, pues sí veo razonable dedicarle una segunda review a un juego que es mucho más grande de lo que era seis años atrás.
Regístrate o inicia sesión para responder a esta aportación.
Para poder aportar cualquier tipo de contenido a uVeJuegos.com necesitas estar registrado y además haber iniciado sesión.

Elige lo que quieres hacer:

Moderadores: J.V.R 1977.
×