Artículo: ¿El precio debería ser un factor clave en el análisis de videojuegos?

En mi humilde opinión, el precio puede ser un elemento clave en la decisión de comprar un juego o no. Pero no debería afectar en la valoración de la calidad del mismo. Otra cosa es que si la calidad del videojuego esté técnicamente contrastada para bien. El pagar un poco más no suponga un impedimento para adquirirlo.

Un saludo.

creo que sí debería ser un factor a tener en cuenta para el análisis de un juego, porque al final el precio es una característica, una variable más del conjunto, al igual que otros apartados.

Vamos que no veo la razón por la cual eso debería ser obviado a la hora de dar la valoración de un producto. Porque sí se hace cuando se analizan otro tipo de productos.

Por ejemplo, creo que Pokopia no es un juego de 70€, pese a poder ofrecer cientos de horas de juego. No tiene sentido que su valor sea el mismo que Crimson Desert.
Encantándome ambos juegos y estando enganchado a ambos. Vamos que no tengo nada en contra de Pokopia, pero sí veo que es carísimo para el juego que es. Y ningún análisis penaliza eso.

Bajo mi punto de vista la duración ni el idioma deberían influir en el análisis de un juego, pues al final no dejan de ser aspectos "subjetivos" dentro de una experiencia única.

Citando a RobeR:
creo que sí debería ser un factor a tener en cuenta para el análisis de un juego, porque al final el precio es una característica, una variable más del conjunto, al igual que otros apartados.

¿En caso de alguna rebaja puntual deberían revisarse los análisis? Por eso creo que lo ideal sería simplemente avisar, pues por ejemplo hay juegos cuyo impacto sería menor si duraran más.

Citando a J.V.R 1977:
Bajo mi punto de vista la duración ni el idioma deberían influir en el análisis de un juego, pues al final no dejan de ser aspectos "subjetivos" dentro de una experiencia única.

Citando a RobeR:
creo que sí debería ser un factor a tener en cuenta para el análisis de un juego, porque al final el precio es una característica, una variable más del conjunto, al igual que otros apartados.

¿En caso de alguna rebaja puntual deberían revisarse los análisis? Por eso creo que lo ideal sería simplemente avisar, pues por ejemplo hay juegos cuyo impacto sería menor si duraran más.

Si no se revisan los análisis tras los mil añadidos, parches y dlc que añaden a los juegos, no tiene sentido que se haga por precio. A parte, ¿cuando baja el precio dónde? porque cada consola tiene su tienda digital con precios y ofertas propias.

Se debe valorar el precio de salida. Al igual que se valora con el resto de apartados.

En lo personal creo que un precio no debe condicionar la nota de un análisis. Nunca he cambiado una nota por este factor, aunque sí que haya mencionado el tema del precio. Es importante hablar de ello, pero no variar la valoración del título por ello.

En cuanto a que sea una razón para comprar o no un título, claramente sí lo es.

Con temas así me los redebato personalmente con preguntas tontas que le quitarían sentido al asunto, como por ejemplo ¿Subiría la nota de un análisis cuando el juego rebaje su precio? ¿Para el que piratea todo debería obtener más nota por no suponer coste?

Citando a Neijer:
En mi humilde opinión, el precio puede ser un elemento clave en la decisión de comprar un juego o no. Pero no debería afectar en la valoración de la calidad del mismo.

Pienso igual, la valoración de una obra se ha de regir por la experiencia que uno tenga al jugarlo. Luego de forma independiente, el tener una reseña aparte como consumidor donde se valoren otras cualidades externas a la experiencia, como el precio, sí que creo que puede ser de interés y ayudar en la decisión de compra cuando hay dudas razonables. Gracias Neijer!

Citando a RobeR:
Por ejemplo, creo que Pokopia no es un juego de 70€, pese a poder ofrecer cientos de horas de juego. No tiene sentido que su valor sea el mismo que Crimson Desert.
Encantándome ambos juegos y estando enganchado a ambos. Vamos que no tengo nada en contra de Pokopia, pero sí veo que es carísimo para el juego que es. Y ningún análisis penaliza eso.

Gracias por el comentario RobeR! Tal vez una solución que se propone en el artículo es, tras la nota dada como obra, se añada un casillero de alternativas detallado. Por ejemplo, las alternativas a Pokopia, que se citan al principio de su análisis, serían Dragon Quest Builders y Animal Crossing: New Horizons. En base a las diferencias señaladas entre ellos, uno puede tomar la decisión de si el tener skins de Pokemon es suficiente para costar más que los otros dos o, en cambio, tiene más ventajas que lo diferencian de sus competidores y hacen merecer su precio.

Citando a J.V.R 1977:
Bajo mi punto de vista la duración ni el idioma deberían influir en el análisis de un juego, pues al final no dejan de ser aspectos "subjetivos" dentro de una experiencia única.

Lo del idioma es una cuestión más gris a mi entender, mientras que el precio esta orientado a una visión como consumidor (producto) y la duración como jugador (obra), el idioma se mueve entre dos aguas dependiendo de su importancia en la experiencia. Por ejemplo, si hablamos de un juego deportivo, tal vez el idioma quede relegado a un muy segundo plano y no deba interferir en la crítica; pero si hablamos de un juego que se apoya mucho en diálogos, no tenerlo en tu propio idioma sí que creo que puede ser importante ya que afecta a la experiencia del jugador. Un ejemplo es el reciente Final Fantasy Tactics: The Ivalice Chronicles que no fue traducido al castellano. Tal vez lo ideal sería que en el propio análisis se comentara que valoración tendría con la traducción y con cual se ha quedado a falta de este, de modo que cada uno valore si le merece la pena. Gracias J!

Citando a beto:
En lo personal creo que un precio no debe condicionar la nota de un análisis. Nunca he cambiado una nota por este factor, aunque sí que haya mencionado el tema del precio. Es importante hablar de ello, pero no variar la valoración del título por ello.

Tal cual, el precio de lanzamiento creo que puede/debe comentarse en el análisis si ha sido especialmente llamativo respecto a otros precios de mercado, tal vez en un subapartado aparte para no contaminar el resto de la crítica. Pero nada más, que no se sienta que es uno de los hilos conductores de la crítica.

Citando a skob88:

Citando a RobeR:
Por ejemplo, creo que Pokopia no es un juego de 70€, pese a poder ofrecer cientos de horas de juego. No tiene sentido que su valor sea el mismo que Crimson Desert.
Encantándome ambos juegos y estando enganchado a ambos. Vamos que no tengo nada en contra de Pokopia, pero sí veo que es carísimo para el juego que es. Y ningún análisis penaliza eso.

Gracias por el comentario RobeR! Tal vez una solución que se propone en el artículo es, tras la nota dada como obra, se añada un casillero de alternativas detallado. Por ejemplo, las alternativas a Pokopia, que se citan al principio de su análisis, serían Dragon Quest Builders y Animal Crossing: New Horizons. En base a las diferencias señaladas entre ellos, uno puede tomar la decisión de si el tener skins de Pokemon es suficiente para costar más que los otros dos o, en cambio, tiene más ventajas que lo diferencian de sus competidores y hacen merecer su precio.

Si el juego es caro para lo que ofrece, seguirá siendo caro pese a las alternativas. Lo que veo que intentas esquivar el hablar bien o mal de un juego por su precio, cuando, como he comentado, el precio es una variable más, y no entiendo porqué no se quiere que afecte a la nota, pero sí que afecte la duración o el apartado técnico. Dos variables que tampoco es que sean realmente decisivas para que un juego sea divertido, o mejor.

Si la traducción muchas veces no cuenta, el precio tampoco debería contar.

Yo creo que el precio igual no, pero el número de personas que trabajo en el juego si.

No es lo mismo un juego hecho por miles de personas que uno hecho por una única persona, y si vemos 2 juegos muy parecidos pero con esa diferencia, pues yo creo que tendría mucho más mérito el juego hecho por una única persona

Mi doctrina habitual es no tener en cuenta el precio a la hora de analizar un juego, porque pienso que eso no cambia lo que el juego ofrece de manera intrínseca, y porque creo que es el jugador quien debe valorar lo que está dispuesto a pagar. Por tanto me gusta mencionar las horas de juego y potencial rejugabilidad, pero normalmente no como algo positivo o negativo, sino como algo meramente informativo para que el jugador pueda decidir. No me gusta la idea de valorar los juegos al peso. Aunque lógicamente, eso no quita que sea fundamental considerar la escala y pretensiones del proyecto a la hora de valorarlo justamente. Por ejemplo, un título como Dear Me, I Was, que es una pequeña maravilla, no hubiese superado ningún análisis de no tener en cuenta que salió por menos de 8 euros. Así que bueno, diría que si yo fuese a premiar o castigar un juego por su precio, tendría que ser que existiese una disonancia significativa entre el precio y la escala del proyecto, que no necesariamente su durabilidad.

Citando a TidusVJ:
Si la traducción muchas veces no cuenta, el precio tampoco debería contar.

Personalmente pienso que solo ha de contar aquello que impacta en tu experiencia de jugador. Si el texto es super secundario no creo que divierta menos el juego, sin embargo, un JRPG o aventura gráfica en otro idioma puede ser un obstáculo a veces insalvable, y ha de entrar en la crítica (luego ya cuanto ha de bajar la nota depende del analista, pero mientras sea transparente y comente cuanto baja por eso, creo que está bien). Gracias Tidus!

Citando a Link of Hyrule:
Yo creo que el precio igual no, pero el número de personas que trabajo en el juego si.

Tienes razón en que tiene más mérito, ahora bien valorar mas alto un juego de una sola persona creo que modificaría el sentido del análisis. Normalmente en estos casos, se comenta en el análisis, incluso se aplaude la inmensa labor que ha hecho el/la crack detrás del juego. Pero no creo que se debiera ir mucho mas allá. Gracias Link!

Citando a PalmaSoft:
Así que bueno, diría que si yo fuese a premiar o castigar un juego por su precio, tendría que ser que existiese una disonancia significativa entre el precio y la escala del proyecto, que no necesariamente su durabilidad.

Yo creo que si, con todo el derecho del mundo, se ha de castigar un juego por el elevadísimo precio que tiene, tendría que ser un lugar distinto a la critica a la obra. Por ejemplo, si Clair Obscur: Expedition 33 hubiera salido a 200 € (por llevarlo a lo absurdo) no reduciría su nivel de obra maestra pero sí que impacta en su recomendación de compra por ser desorbitada. Esa recomendación de compra creo que ha de hacerse aparte al estar dirigida al usuario como consumidor y, de ahí una respuesta que da el artículo, es que tal vez deberían hacerse mas ese tipo de reseñas en la prensa. Gracias Palma